自由交流

布尔迪厄

第一章：赫尔姆斯宝路之国注："宝路"取自香烟品牌。

　　"参议员杰•赫尔姆斯仿佛告诉了我们一些事情，不但告诉我们艺术家，而且告诉所有关心表达自由的人。他让我们看到艺术产品不仅仅是商品，或者，像８０年代有人想象的那样，仅仅是成名的手段。艺术产品具有symbolique力量，它可以用于统治，也可以用于解放，因此，它是一种在日常生活中引起极大反响的思想赌注。赫尔姆斯使我们意识到这个事实：自由表达权虽然见诸《人权法案》，但是，公众若不奋起捍卫它，它便是一致空文。这位民族导师是何许人呢？他是北卡罗来纳州的共和党参议员，代表新教原教旨主义与极右派混杂的势力。他捍卫世界上的极右专制政体与倾向，他仇恨工会及其他工人组织，也仇视妇女及要求合法权利的同性恋者，并且粗暴地反对堕胎及一切性教育（有一项采取教育措施防止艾滋病的法律草案遭他反对而被否决）。在竞选运动中，他煽动白人选民中的种族主义情绪。

　　这个审查法案公诸与世时，他们虚伪地诚之为妥协。他们自称捍卫宪法赋予的权利，然而，按照１９９０年这项法案，国家艺术基金会的主席有责任使资助"符合美国公众所赞同的、合乎礼宜及尊重多种价值的基本规则"。这种含糊其词的说法很像是"健康的民族意识"，当年纳粹党正是用这种口号来对德国博物馆中的"蜕化艺术"进行清洗的。国家艺术基金会主席约翰•Ｅ•弗罗恩梅耶先生从此拥有了绝对否决权，对由专家组成的评审委员会的推荐加以否决，并且多次使用这个权力。从此以后，凡申请政府津贴的机构和艺术家都不得不进行自我审查，以避免公开审查。自我审查显然比公开审查更有效，因为它不留下讨厌的痕迹。

　　"艺术家们不善于组织。他们讨厌官僚作风，讨厌开会，对这些事特别厌烦。他们没有耐心来成立一个永久性的自卫机构。

　　"艺术家们是很难动员起来的……这是个大问题。凡是涉及捍卫作家艺术家的集体利益的行动，都会出现这个问题。首先，他们意识不到他们有共同利益，他们捍卫个体利益，而这些个体利益是与其他人的个体利益相互竞争的。只有在你刚才谈及的情况下，当集体利益真正受到威胁时，他们才明白这一点。

　　"文学艺术界常有这种虚假的革命家，他们靠耸人听闻的决裂──特别是政治决裂──起家，最后却成为因循守旧的学院派。他们从两方面对真正的革新者进行刁难：当他们处于极端激进阶段时，他们从左面进攻，指责革新者过于温和、畏首畏尾，甚至抱残守缺；当他们来个一百八十度大转弯，处于保守阶段时，他们又从右面进攻，指责革新者冥顽不化、无可救药，而且将他们本人的朝三暮四说成是思想自由的明证。