作者：张一兵

出版社：商务印书馆

出版时间：2014年7月

内容简介

       本书是作者在构境论语境中对海德格尔哲学思想的学术重构。其独特之处，在于第一次揭示了深埋在海德格尔内心本真居有的质朴性本有之思与作为现实学术场中概念化存在论透视之间的两种截然不同的思想构境。后者，是海德格尔一生公开努力去做的“克服形而上学”，而前者，则是被他精心隐匿起来的“绝弃存在”。并且，作者也首次区分了海德格尔文本学研究中的表演性文本、表现性文本、现身性文本和神秘文本，从而重构了从青年海德格尔内在初始性本有思想到面向学术大他者的外部学术话语构境，最终通达海德格尔隐匿起来的弃让存有的本有哲学思想。同时，作者也特别关注了海德格尔与马克思的哲学思想关联的可能空间建构，以及本有之思与构境论的思想链接。

图书目录

    序

    导论 海德格尔的学术场境故事

       第一节 海德格尔学术思想文本中的“怎样”（Wie）

       第二节 海德格尔说海德格尔

       第三节 探索海德格尔之路中的迷失和可能的光亮

       第四节 一个外部定性描述的历史线索

    第一卷 走向存在之途：青年海德格尔的学术开端

    第一章 圣性山民之子的“灵魂分裂”

       第一节 青年海德格尔被抛于世中的无奈之境

       第二节 早期学术缘起中的复杂构境点

       附文：狄尔泰与他的历史解释学

    第二章 青年海德格尔早期弗莱堡时期中的学术思想

       第一节 作为发生事件（Ereignis）的生命体验

       第二节 构形与构序：现象学表象的秘密

       第三节 此在的到场：雅斯贝尔斯人学的解构

    第三章 生活现象学：没有亚里士多德的亚里士多德研究

       第一节 活页：弱表现背后的强表现构境层

       第二节 对哲学史与哲学的现象学先行追问

       第三节 实际生活：在关涉性世界之中在此存在

       第四节 悲情的双曲线：关系意义中的生活废墟

       第五节 坏的意向性：此岸世界的灰暗生存

    第四章 《那托普报告》：青年海德格尔第一次重要的学术表现

       第一节 “何所向”：历史性解释的基始性构境

       第二节 交道性世界：生命此在关涉活动中建构的环顾场域

       第三节 交道性世界中的生命沉沦及反向运动之可能

       第四节 本体论向存在论的拆解性转换

       第五节 亚里士多德思想的拆解式思想构境

       第六节 亚里士多德文本的现象学阐释

    第五章 “人”与此在：实际性的解释学

       第一节 对象性本体论之解构

       第二节 实际性的解释学

       第三节 “人”与实际性此在的常人化夷平

       第四节 “今日之今日的被解释状态”

       第五节 此在在其当下性中的解释道路

       第六节 实际性解释学的现象学道路

       第七节 实际生命：此在是一个在世界中的存在

       第八节 意蕴：遭遇世界中的上手与在手

       第九节 交道性操持：世界最后的遭遇特征

   主要参考文献

   索引

   后记

    ……

Back to Heidegger：Ereignis and Situating

Volume One  A Path to Being: Young Heidegger’s Beginning in Academics

ZHANG Yibing

Introduction: Heidegger’s Story of Philosophical Situating

According to the different ways Heidegger deals with the three encountered “Big Others”, the theological, the academic and the political, his texts can be divided into four kinds: the performative, the expressive, the presentative and the secret. Heidegger’s intended construction of these different levels of his texts, together with his side reading notes, records of going-on thoughts, the quasi-texts written in a divergent situating, and his neologism generate a completely new textual structure.

 Heidegger’s autobiographical writings and self-summaries on his theoretical development are important texts for studies on the history of Heidegger’s thought. Heidegger tells about himself in these texts on two very different situating levels: at the first are reports to a certain institution to meet a specific requirement, and texts in this category are usually Heidegger’s official documents of experiences and intellectual development that people can see; and at the second level are Heidegger’s summaries for his own path of thought, including public texts and secret texts, and texts in this category form a self-identification in a dual level. Around 1937, Heidegger wrote a secret summary, Ein Rückblick auf den Weg, which has not been published until recently. In the second part of this essay, Beilage zu Wunsch und Wille (Über die Bewahrung des Versuchten), he made comments on his earlier lectures and key texts. It is a very important reference to the development of Heidegger’s theory, especially to his complex and difficult approach after Vom Ereignis in 1932. It is a sign to a desperate and tough intellectual road.

The development of Heidegger’s thought is different from the usual evolvement of a theory in the tradition of western philosophy. He only stayed for a short and necessary time in the field of traditional metaphysics, where he left brilliant arguments. The development of Heidegger’s thought, unlike that of most other scholars’, did not experience an evolutionary process from a lower to a higher level in a chronological manner. Meanwhile, Heidegger’s thought is also continuous without any breaking turn: there is only one Heidegger. This Heidegger, in his doppelter Zurückgrund to the Greek origin, exists both in the “first beginning” of his struggle to deconstruct metaphysics, and in his “another beginning” of Ereignis, where beyng essentially happens as enowning, Seyn west als EreignisI. His effort in both of these two situating levels of thought is throughout the whole process of his intellectual endeavor.

Volume One  A Path to Being: Young Heidegger’s Beginning in Academics

Chapter One: The “Split Soul” of the Son of Religiously Devout Mountain-Dwellers

There is no breaking change in Heidegger’s theoretical development. It is the same Heidegger both in his criticism of metaphysics at “the first beginning” and in the Ereignis-Denken at “another beginning”. It is to say that Heidegger’s approaches are consistent in these two situating levels. Generally, Heidegger’s intellectual development can be divided into 4 stages: first is the latent time of young Heidegger; second is where Heidegger found “Dasein”; third is the time of his Überwindung der Metaphysik and Ereignis-Denken; and the fourth is the late Heidegger.

 In his early private writings, Young Heidegger revealed some true ideas of his own in a non-performative way. Especially in Approaching God in You, a letter to his newly married wife, young Heidegger conveyed a new philosophy: outside of the illusion of both sinking religious world and academic field, there is an original world, which is the existential world full of vitality.

Chapter Two: Young Heidegger’s Thought in Early Freiburg Period

In his early Freiburg lecture in 1919, The Idea of Philosophy and the Problem of World-View, Heidegger through analyzing the concept of experience proposed a boundary beyond phenomenology of consciousness, and emphasized the “enworlded” in the pre-theoretical first-hand world, Umwelt, which is the lived experience as happening (Ereignis).

 Heidegger’s Formalization and Formal Indication is usually considered as a representative evidence to show that he is under the influence of Husserl’s phenomenological methodology. But as a matter of fact, in this text, Heidegger has already put Husserl’s phenomenology into question: he revealed an ordering principal hidden in phenomenological “formal indication” and a metaphysical mechanism existing in the process from the construction of order to the construction of form, and then to objectification.

Dasein is one of the core concepts of Heidegger’s early philosophical thoughts, which was derived from Luther and Kierkegaard, but was also obtained through his deconstruction of Jaspers’ humanism. In his commentary on Jaspers’ book Psychology of World Views, young Heidegger claimed Jaspers’ humanistic subject as the limited historical Dasein, and accused Jaspers of explaining the generation of history with ideas instead of objective studies. Therefrom, “what is human” was transferred into a deeper questioning of the historical practical life of Dasein in time.

Chapter Three: Life Phenomenology: A Study on Aristotle without Aristotle

 In Heidegger’s lecture text Phenomenology of Interpretations of Aristotle emerges a heterogenetic situating of thought with a differentiating representative content. In the “loose pages“, which are separated from the main text and published as a part of the book’s appendix, Heidegger presents strongly, out of the phenomenological context, his at the time emerging thought of the caring (Sorgen) of practical life. It means that in the “loose pages” emerges a deeper situating level of thought, which does not exist in Heidegger’s formal lecture text. It consists of a group of new concepts bursting into a field of thought: clear differentiation between being and beings, Besorgen corresponds to Besorgnis in the way of Zurückgrund, a brand new approach to the characteristic of being and how to be. This is already something totally different from Husserl’s phenomenological discourse.

Starting from a standpoint of phenomenological deconstruction, Heidegger re-interprets the traditional concepts of the history of philosophy and philosophy. In Heidegger’s understanding, the research of the history of philosophy is not to pursue an absolute and illusive objectivity of philosophers’ thoughts and texts, but rather to argue in a complicated hermeneutic way. Philosophy should not be an instruction of any given knowledge in the passing down of theories, but instead, it originates from the pre-establishment of questioning the established thoughts, and this is the preliminary condition to generate any philosophical thinking. Philosophy is not knowledge being passed down, but thinking in questioning.

Phenomenological deconstruction precisely presents the approach of “how” in the process of cognition itself, which is not consciously awared by the general scientific knowledge. It is the form in presentation. The presence of the pre-understanding in the form of deconstruction is a more original reference to the constructed object. The sense of relation is the inclination towards reality. This is already a phenomenology beyond Husserl. The sense of relation here is the objectified substance in the traditional philosophy, and achieved after being is deconstructed. The significance of being, which makes a being to be, is even a more fundamental basis of our world.

 When Heidegger puts Husserl’s concept of inclination back to its ground (Zurückgrund) as practical life, he directly identifies the nature of life to be caring (Sorgen). It is the result of substituting the inter-subjective relation in the traditional philosophy research with the inclinational activities of the subject. Caring is doing with an inclination in practice, and it is the directional inclination in caring that generates our surrounding world.

  According to Heidegger, the practical life is not the same as being experienced by the common sense, or happening objectively. It starts from directional inclination, and through the invisible hyperbolic, loses itself finally in the self-closed blocking-up of the elliptical. As seen in the dynamic process, it is only realized through the constant relucence (Reluzenz) and pre-construction of the complicated caring (Sorgen). However, the surrounding world we have built in the relucence of caring activities is not something of its own (eigen), but the ruins towards ruinance (Ruinanz).

 Young Heidegger has the idea that in the unstable life we are actually losing ourselves while chasing wealth and novelties, because the material something we long for in life is in its essence nothingness. The ruinance (Ruinanz) of life itself is no longer the abstract caring (Sorgen), but within the nothingness in the time of care (Besorgnis)—and the space with chairological (kairologisch) characters of time and care. The emphasized caring is caught into the care of material desire. The temptative, alienation and uproots of being itself compose the reality of the practical life.

Chapter Four: A Report to Natorp: Heidegger’s First Important Academic Presentation

 Although in the name of phenomenological reading of Aristotle, young Heidegger's Natorp Report presented a completely heterogeneous hermeneutic situating, which is an emergent explanative situating constructed by three factors -- visual position, visual direction and horizon. This particular situating was in fact constructed by two factors: the heaviness of being-in-the-world of Dasein and the complexity of the world. And the philosophical study refers to, through historical consciousness, the re-presentation of the actual life in the situating of fundamental concerns on the heaviness of its own being.

In Natorp-Report, the young Heidegger for the first time realized his turning away from traditional ontology towards the ontology of life. Philosophy should be the questioning of the being of man’s real life. We are only faced with the “things for us”, which are changed by our activities directed by caring and constructed by our abstract structure of ideal-oriented dealing. The pre-existing pure reason, the transcendental nature of idea and the like, are precisely the solidified objective structure of the actual dealing and caring activities, kept in fidelity in the falling of human life.

 A completely new world-view of functional dealing emerged in young Heidegger's Natorp-Report. Herein ontology was constructed as the ontology of life activities. For each individual life, being means “I care, therefore I am”, and it also means, “we deal, therefore the world is as it is”. However, the dealing with Umwelt is the same as falling. As the individual as Dasein has put himself to the being-in-the-world of dealing and caring, so he is bound to lose the independence of being authentic, and he is falling as das Man, the averaged man in the world.

 This new world-view of functional dealing in young Heidegger's Natorp-Report was undertaken in the name of interpretating Aristotle. However, Heidegger did not follow the historical context of Aristotle's texts but dismantled them in a phenomenological style. In reading Nicomachean Ethics, Metaphysics and Physics, Heidegger found the valued orientation of function in the kingdom of the circumspection of dealing, which was metaphysically kept in fidelity. Herein ontology was constructed as the ontology of life activities, beings became available things created by the concerns of dealing, and all possible philosophical studies should be oriented in the Worauf (toward-which) of the dealing of caring. But how and in which way the activities are produced always remain silent in the usually invisible hidden structure of the situating of Heidegger’s ontology.

Chapter Five: “Human” and Dasein: Hermeneutics of Facticity

The main content of Ontology: the Hermeneutics of Facticity is to deconstruct the traditional ontology -- use the practical Existenz of Dasein to substitute the exploration for the world origin of objectivity. For Heidegger, the real basis the ontology of objectivity misses is the existence of being. What is needed is to regenerate a non-theoretical thought questioning the existence through the hermeneutics of facticity of Existenz.

 However, Dasein, the practical Existenz which is to replace the abstract humanity is after all a sorrow perjury whose essence is being abandoned in the world. The practical Existenz of Dasein is just this “today” which is constructed by the interpreted averaged public. In the averaged every day, das Man,the averaged man exists, but Dasein does not. This is also the secret hidden in the university academia, which is full of das Man.

 For Heidegger, the civilized consciousness of a time is the publicized and averaged consciousness of the averaged man, and it usually refers to university and “the dominated interpretative direction” in academia. When a profound academic thought is transformed into a situation being interpreted by the public, it becomes the “today” in terms of ideology. Graphing and visualizing cognition in the historical consciousness, and ordered hierarchical structure in the philosophical consciousness are activities that represent the “today” of academia.

 There are two misunderstandings in epistemology of traditional philosophy: the first is the subject-object dualistic model; the second is the absolute objectivity without a subjective standpoint. These are the two traps Heidegger warns us to keep away in advance. The world is not the sum of the material objects in reality in the subject-object dualistic model. The world where Dasein exists is what Dasein encounters. Encountering is the current construction of fields and situations. Therefore, the world around us is not the sum of objective objects, but is the directive construction of Dasein’s existence itself. Its direction is the basis of the surroundings.

 People can feel the material existence of the external world every day, but their objective contact with and cognition of it is merely a false “seeing” in their everyday life, and what people cannot see is the significance of being itself. Significance is not a category of epistemology but an encountering existence. Only by asking why and how we encounter a thing, but not through the simple objective cognition or the description in a false subject-object dualistic model, can we situate an encounters. The presence of the significance is not only the order of seeing in epistemology, but rather it directly expresses two features of being: one is the ready-to-hand or the present-at-hand status of significance, and the other is significance’s manifestation in the with-world (Mitwelt). Present-at-hand is the familiar condition of Dasein’s previous existence as ready-to-hand. The presence of the with-world (Mitwelt) is the continuance of the meeting of non-singular Daseins.

Contents

Back to Heidegger：Ereignis and Situating（Abstract）

Preface

Introduction: Heidegger’s Story of Philosophical Situating

One: “How (Wie)” in Heidegger’s Philosophical Writings

1. The three “Big Others” Heidegger encountered

2. Theory of textological situating: for whom to write?

3. Four kinds of texts in Heidegger’s intellectual biography

4. Commentary side notes, records of thoughts, quasi-text and neologism in divergent situatings

    

   Two: Heidegger Tells about Heidegger

5. Heidegger’s self-description: reliable or not?

6. Public and secret self-positionings: reflections on different intellectual roads

7. Being and Time: the beginning of the “First Road”

8. Refuse (Verlassen) being: the concealed endeavor towards “Another Road”

9. The true situating of thought of “Another Road”

10. Aroad of necessity and lonely desperation

    The last word: Road, but not works.

     

    Three: Possible Light amidst Being Lost on the Path of Exploring Heidegger

11. Adorno’s criticism: outside of the transition from “Ontology” to Ontology

12. Bourdieu: the lost one in the maze of ontology

13. Derrida: the mysterious trace of the cross mark over Sein

14. Arendt: the willing of letting be (seinlassen)

15. Charles Bambach: a pirouette through politically colored lens

16. Heidegger’s complex dual situating of thought

     

    Four: A Historical Line Drawn from Outside

     

17. Dormancy of young Heidegger’s thought

18. Towards being: to become Heidegger himself

19. Overcome metaphysics and refuse being: the formation of Ereignis’ situating

20. A mazelike unfolding of thought

     

    Volume 1 A Path to Being：Young Heidegger’s Beginning in Academic

     

     

    Chapter One: “Split Soul” of Devout Mountain-Dwellers’ Son

     

    One: Young Heidegger’s Helplessness Being Thrown into the World

    1. Four worlds intertwined: divinity vs. secularity, authenticity (Eigentlichkeit) vs. work (Arbeit)

    2. A dual world of “being theologized” and “being graced”

    3. College: from theology to philosophy

     

    Two: A Point of Complicated Situating in Heidegger’s Early Thought

    1. Flashing light in Heidegger’s early performative text

    2. Secret texts deviated from the Big Others

     

    Attached: Dilthey and His Historical Hermeneutics

    1. The death of matephisics in historical consciousness

    2. Spiritual science (Geisteswissenschaft): inner experience of actual life

    3. Re-situating: the philosophical secret of historical hermeneutics

     

    Chapter Two: Young Heidegger’s Thought in Early Freiburg Period

     

    One: Life Experience As Event (Ereignis)

21. 
    

1. “Having something” and the structure of life experience

2. “Echo“ situating of the Umwelt experience

3. Event (Ereignis) and the objectification process apart from life

Two: Forming (Ausformung) and Ordering (Zuordnung): the Secret of Representation in Phenomenology

1. Das nicht ursprünglich Historische“ as the principle of philosophy

2. Zuordnung: the fundamental difference between Formalisierung and Generalisierung

3. Apparence (Erscheinung) of form: the secret of constructive Phenomenology

Three: Presence of Dasein: A Deconstruction of Jaspers’ Humanism

1. A deconstructive critique: a detour back to the original

2. The staging of the limited historical Dasein

3. The initiative questioning on Dasein’s being

4. Das Historische and eigene Geschichte of conscience (Gewissen)

Chapter Three: Life Phenomenology: A Study on Aristotle without Aristotle

One: Loose Pages: Situating of A Strong Representation Behind A Week One

1. Basic situation of the text

2. Non-solution situating in the loose pages

3. Philosophy’s current corruptive situation and its retroflexed questioning

4. existenzielle Logik: the in-between examination of a higher level

Two: Foregoing Phenomenological Questioning after the History of Philosophy and Philosophy

1. Capture the pre-understanding: “premises” of philosophical understanding

2. Philosophical history and the history in life connections (Zusammenhang)

3. Was→Wie→Sein: the foregoing path of “what philosophy does”

4. Deconstruction: subject of phenomenological ontology

5. Acting towards: understand the philosophy in situation

6. Being as the meaning of being

Three: Practical Life: Dasein in a World of Sorgen

1. Deconstruction of relations: from life to world

2. Sorgen: relational meaning of life

3. The emergent world under the direction of Sorgen

Four: The Sad Hyperbolic: Life Ruinance in the Sense of Relation

1. Inclination as directional force

2. The hyperbolic: the forgotten pre-existing distance and self-distancing

3. Self-blocking in the elliptical

4. Relucence and pre-construction in action

5. Zusammenhang: relucent essence of the surrounding world

Five: Gloom Survival in This World

1. Existence towards ruinance in phenomenological horizon

2. Chairological characters of time and nothingness

3. Four formal features of ruinance

Chapter Four: A Report to Natorp: Heidegger’s First Important Academic Presentation

One: “Upon Which (Woraufhin)”: The Underlying Situating of Historical Hermeneutics

1. Precondition for perception and understanding: Blickstand, Blickrichtung and Blickweite

2. Philosophy: unbearable heaviness of being

3. Situation: replay in its particular whileness of the practical life in historical context

Two: The World of Umgang: The Field of Circumspection (Umsicht) Constructed by Dasein’s Activity of Sogen

1. The three worlds where practical life exists

2. Besorgen, objective existence through Umgang, and Logos

3. Observation and explanation of Aufenthalt in the forming of Umgang

Three: Verfallen of Life in the World of Umgang and the Possibility of Its Countermovement

1. What causes the Verfallen of the world?

2. Das Man with the fate of “Verfallen”

3. Countermovement: historical Sein stands facing Death

Four：The Resolving Transition from “Ontology” to Ontology

1. Objective tendency of Umgang: worldly foundation of “ontology”, phenomenology and hermeneutics

2. “I am just reinforcing phenomenology and hermeneutics.”

3. A thread of modern western intellectual history contained in the deconstructive hermeneutics of facticity

Five: The Resolving Philosophical Situating of Aristotle’s Thought

1. “Überhellung”: the historical presence of object in the pre-existent cognitive structure

2. A being: the available thing created in the Sorgen of Umgang

3. The observation and research after the transition from “ontology” to ontology

Six: A Phenomenological Interpretation of Aristotle’s Text

1. A resolving inspection into the five ways a soul acquires the truth

2. “Ontology” →Ontology: Umgänglich “Was ist es” of being in the world

3. The generation of pure understanding: Besorgen’s forgetfulness of upon which (Woraufhin)

Chapter Five: “Man” and Dasein: Hermeneutics of Facticity

One: Deconstruction of the Objective Ontology

1. A preceded explanation of the text

2. Objective ontology and the ontology of Dasein

3. The concealed questioning

4. The facticity of Dasein’s existence

Two: The Hermeneutics of Facticity

1. The historical detour of hermeneutics

2. The self-explanation of practical existence of Dasein

3. Möglichsein of practical existence of Dasein in fore-conception (Vorgriff)

Three: “Man” and Averaging to Das Man of Practical Dasein

1. Definition of Man and Scheler’s phenomenological “revolution”

2. Today and everyday: the facticity of Dasein’s existence in its particular whileness (Jeweiligkeit)

3. “Wie” in the existence of Dasein: the public averagedness of Das Man

4. Das Man in academics and his performance with mask

Four: Bildung: Publicized and Averaged DasMan’s Consciousness

1. Unconscious revelation of the “mystery” in the critique of “Bildungsbewußtsein”

2. “Historical consciousness” as main hermeneutic direction of “today”

3. Spengler: A case of critique of “historical consciousness”

4. The condition of the averaged DasMan in philosophy

Five: Hermeneutic Direction of Dasein in its Particular Whileness

1. Da-: presence of Dasein in Sein’s basic characteristics

2. Verweisungsstil: explanation of Dasein in averaged Das Man’s historical consciousness

3. Violent ordering of logic: averaged Das Man’s philosophical explanation of Dasein

Six: The Phenomenological Path of the Hermeneutics of Facticity

1. The meaning-history of “phenomenology”

2. Phenomenology is a methodological possibility.

Seven: Practical Life: Dasein is a Sein in the World.

1. Two misunderstandings first denied: the subject-object model and prejudice without a certain standpoint

2. “Being”: Dasein’s encounterance in its particular whileness and meaningfully constructed Umwelt

3. Sorgen: the origin of the encountered meaningful world

Eight:Meaningfulness: Encounter Readiness-to-hand and Presence-at-hand in the World

1. The pseudo “see” in everyday fife

2. The situating “see” in meaningful encounterance

3. Readiness-to-hand and presence-at-hand: meaningfulness as characteristic of encounterance in the world

4. Another analysis of meaningfulness

Nine: Besorgen through Umgang: the Feature of the World’s Ultimate Encounterance

1. Time and space of meaningful Besorgen

2. Sorgen: the real way Dasein to be in the world

Bibliography

Afterword

序

长久以来，有一个人的书，我是见到就买，且第一时间就细细过目。因为只有他的东西，往往在精读过多遍后总还能不断地从中涌出新的思境，从无例外。此人，就是视思为神性诗学构境的德国哲学大师海德格尔。其实，近十六、七年以来，每一年在南京大学全校文科开设的博士生大课上，我始终在尼采之后讨论海德格尔。虽然，我也反讽式地自嘲这是通俗漫画版的海德格尔感性故事，尽可能“内在地”将海德格尔的存在者之上手状态与马克思的劳动－生产逻辑链接起来，并将他与马克思、广松涉、拉康统指为关系本体论的代表人物，以至于，从斯密－李嘉图、黑格尔、马克思、马克斯·韦伯、尼采、卢卡奇、阿尔都塞、阿多诺、德里达、罗兰·巴特、福柯、鲍德里亚一直到拉康的全景式言说中，我和一茬茬的学生居然都还会假假地觉得自己关于海德格尔的言说应该是最好的现场哲学思想构境之一。真是有趣。

其实，在我已经写下的不少文本中，海德格尔的思想也会不经意地叠映在一些特定的学术思考空间之中：在《回到马克思——经济学语境中的哲学话语》（以下简称《回到马克思》）一书中，我将马克思在《德意志意识形态》一书第一卷第一章手稿里建构广义历史唯物主义逻辑的本质界定为历史性再生产的生成性时间，其中，我特意把理论说明的未来可能空间开放给海德格尔[1]；在《不可能的存在之真》一书中，我发现了拉康的哲学问题式中对海德格尔先行性的反向挪用[2]；在《反鲍德里亚》一书中，我探究了深深支配青年鲍德里亚“物体系”思想构境的海德格尔的功能性用在世界。[3]似乎，在没有真正静下心来进入海德格尔的思想构境之前，我已经预感到他有可能成为我自己学术历程中的一种宿命性的必经之环。

海德格尔对我的哲学思想显然有重要影响。固然在海德格尔是否真的实现了一场思想革命这一问题上，不少人存有疑虑[4]，但将他视为当今世界上最伟大的思想家之一，至少在我自己的心目中是毫无疑问的。记得齐泽克[5]说过相似的话：今天世界上每一个重要的原创性的思想家，都会自觉不自觉地将海德格尔视为学术思想史标尺，并以自己的学术努力与海德格尔思考之间的距离来衡量其中的思想学术分量。列维纳斯[6]可能说得更直接一些：“在整个20世纪，一个人想从事哲学，如果他不到海德格尔的哲学中走一趟，那将一事无成。”[7]因此,“绕开”海德格尔没有那么容易（伽达默尔、德里达语），与海德格尔作一次真诚的思想对话，理当为我自己学术思想创造进程中一个很关键的思想链环。可是，面对海德格尔百余卷[8]如此大量的、几乎件件精品的学术文献，如果有人会觉得尽其一生可以将海德格尔的思想真正吃透，这一定是不自量力的。所以，对于海德格尔巨大的学术遗产，我自知绝不可能有能力观其全整，故只能择其我自认为要紧的文本，边走边看，边看边思。

更加令我兴奋的事情是，2007年公开自己的所谓构境论[9]思想之后，无论是我自己的学术表述还是其在学术场中的传播和认同期待，都陷入意料之中的困窘，然而，我却在海德格尔的研究中获得了一种难以置信的巨大支撑力量：海德格尔竟然十分接近我的构境论！在《回到列宁——关于“哲学笔记“的一种后文本学解读》（以下简称《回到列宁》）一书中，我只是提出了构境论的一般想法，而在《反鲍德里亚》中，我已经试图建立一种构境论的思想史研究模式。但是我没有想到，在深入接触到德国20世纪一些思想大师的文献之后，我居然发现胡塞尔[10]的现象学就是精制的意识构形论，狄尔泰[11]则是历史关联与境说，而海德格尔经过存在走向本有的思想道路却是最接近我的构境论的。固然，他错误地否定了马克思所坚持的现实社会存在的历史性基础。另一方面，海德格尔面对复杂学术场所建构的多重文本生产和保真的方式也深深刺痛了我，虽然我与他身处的时代与学术场周围世界根本不同，但我完全能够体认海德格尔超越性的思想和文本“过早到场”之境遇。这也是我真正下决心写这本《回到海德格尔》的根本原因。

我认为，海德格尔哲学，只是在打开和重新构境的意义上才是有生命力的。有人会问，打开什么？在海德格尔的意义域中，只是“怎样”（Wie）打开，只有新的思想构境，而没有对象性的“什么”(Was)。用阿多诺对海德格尔的解释话语说，“唯一要紧的是以正确的方式进入（rechte Weise …… hineinzukommen）”。[12]从我现在的学习心得看来，海德格尔一生的学术生涯只是在“重返（Rückkehr）希腊”的过程中做了两件事情：一是“克服形而上学”，二是“弃绝存在”。

第一方面，过去我们研究海德格尔哲学，主要关注了他公开于世的第一种可见思想构境的学术结晶，即他与一切传统的哲学本体论、方法论和认识论作战的思想努力，以往，我们将其指认为“存在论”，而按海德格尔自己的说法，叫克服形而上学（计划Ⅰ）。由于迫于外部学术承认和思想传播的压力，很长一段时间之内，海德格尔不得不以自己内心所反对的形而上学常人话语言说，用深嵌于形而上学之中的更深刻的逻辑理论架构转换和自我解构去克服传统哲学本身对存在的遗忘（Seinsvergessenheit）。克服形而上学，就是在重返柏拉图[13]和亚里士多德所开启的第一开端中，超越性地让石化了的存在者（Seiend）归基（Zurückgrund）[14]，即重新立地（Bodenständig）或扎根（Verwurzelung）[15]于作为其真实根据的存在（Sein），存在者与存在的差异，引导着内省的我们（Da-sein“们”）领悟生活世界和精神王国中何所在的全新境界。由此，马克思所揭示的已经十分深刻的关系本体论转换为关涉（Sorge）论，一切旧哲学中居统治地位的对象性的表象认识论则深化为融入存在本身的内居论，逻辑解构为思想之境。物相式的客体对象消解为交道的物性逗留，抽象（个人）主体还原为时间中的此在。在这里，海德格尔可言说的存在之思的本真性，恰恰是拒绝将其本质化、石化为形而上学的本体论概念体系。所以，在这第一种思想构境层面的复建中，我极不赞成用一种现成的东西（比如现象学、神学或东方传统中的既有思想）与其简单对接，在这种简单的对接中，只有作为学术存在者的海德格尔与既有传统学术存在者的死亡链接。海德格尔在面对任何一种学术思想资源的时候，没有一次假想自己真的还原到源初文本语境，而总是解构式地用新的存有(Seyn)[16]之思使之重新构境，让其全新出场。希腊Arche（本原）的源初经验、尼采之思和荷尔德林“乡愁”（Heimweh）的诗境，都是被重新打开的思之“怎样”。我们在海德格尔打开的文本和诗境中，绝不只是得到远离我们生活的简单过去，而是在当下此在意蕴性遭遇中被重新扯向未来的全新思想构境。这正是海德格尔与我的构境之思的一致之处。

第二方面，也是更重要的思考方向，为海德格尔另一种长期被他蓄意遮蔽起来的思想努力，即弃绝存在本身（计划Ⅱ）。弃绝存在，在海德格尔那里也是一种对希腊前苏格拉底源初思境的重返，但这却是从上述形而上学第一条道路中跳出后的另一开端，它启始和蓄意营造了一个令人惊心动魄的思想“深渊”般的魔幻之思境。在这里，海德格尔建构了更深一层的思想证伪之境：先前在第一种努力中被打开和重新复基的遗忘存在的西方思想史乃至全部西方文明史，竟然又都被宣判为非本有的人类存在之途。世界的存在状态本身就是“大地毁灭”和“诸神逃逸（entflohene Götter）”的真正原因。更令人恐惧的学术事件是，海德格尔竟然在他自己发现并引导形而上学归基于此的存在者之存在（根据）之上再打上叉，并且，这个叉掉一切存在论的全新存有思境建构却是一种几乎不能打开、不可言说的神秘本有(Ereignis)之思境。这是第二次归基、重新立地和扎根。由此，关涉于现世存在的主导性问题深化为面对弃让存在的基础性追问，存在者与存在的差异转换为存在者与存有的差异，存在之解蔽性（Aletheia）真理更替为存有之归隐性真理，时间中的有死者——个人生存此在被内省为历史性生成的此-在（Da-sein），涌现式在场（für uns）的自然复归于本然的大地与天，偶像化的上帝复归于最后的诸神，暴力性存在被穿透为天地人神游戏其间的本有发生之时-空，依存于存在状态的命名式语言转型为非指称的诗性道说，这就是海德格尔密藏起来的弃绝存在的泰然让之（Gelassenheit）的全新思境。1989年，也是在海德格尔入世一个世纪之际，标识这个神秘思境何所往的文本——《哲学论稿（自本有而来）》〔Beiträge zur Philosophie (Vom Ereignis)〕按照作者本人的意愿第一次面世（这仅仅是海德格尔八大本秘密文献的第一本大纲式文本）。[17]可是，这一文本的发表非旦没有让人们更深入地进入海德格尔的秘密思想之境，反倒生成一种全面的思想混乱。它还是来得太早了。现实证实了海德格尔的担忧：在非时机化的机缘空场中，它早来了“三百年”！[18]请一定注意，我并非赞同海德格尔这种拒斥现世历史进步的乡土浪漫主义情境。但我叹服其思想构境的精妙和深刻，特别是海德格尔神秘本有之思与东方构境文化的某种形似。

其实，最早知道海德格尔，缘起于熊伟先生现场给我们讲“在”与“在者”的存在论差异（ontologische Differenz），时为1979年。那还是在如今南京大学鼓楼校区北院现在放置着百年校庆铜鼎的那排已经不在的平房教室里。那天，熊先生看着我们这帮用斯大林教条主义教科书体系塑形出来的家伙，总是张着大嘴一头问号地呆坐在他的对面，他可能真是不得已，怒而起用“庖丁解牛”一典给我们喻示海德格尔那个不能对象化表象出来的“在”。“屠夫、刀具、丝毫不损中剔下的肉与骨都不是‘在’”，熊先生有些绝望地说，“让这一切如其所是的‘游刃而有余’即为这些在者之‘在’”。这也是熊先生的在之构境说。在不是对象性的东西，而是使存在者是其所是的那个“怎样”（Wie）之遭遇性建构场境。其实，我断定，那天在场的所有研究生同学都和我一样，无一例外地以为自己从熊先生这一转喻中得到了来自于海德格尔课堂现场讲授中直接传承下来的道说。十几年来，我也在讨论海德格尔的课堂上傻傻地向学生们讲授这一现场得道于熊先生的“真传”。然而，事实却有可能真的相反。我今天隐约想明白的事情是，因为熊先生也错了。虽然他当面聆听了海德格尔的言说，却也上了海德格尔这个老狐狸的“当”。为什么？

海德格尔，这只当代思想丛林中的老狐狸。这并非我的不恭敬，而是海德格尔的老情人阿伦特[19]写于1953年7月的一篇寓言式小文的标题。[20]在这篇思考笔记中，刚刚与海德格尔重新修好的阿伦特将她曾经的恋人比喻为一只在青春期受到过各种陷阱伤害的狐狸(Fuchs)。文中最重要的一段，无疑是阿伦特发现她曾经苦恋过的这只老狐狸在一个自己修建的“地下洞穴”（unterirdische Höhle）中的陷阱里成为洞穴动物，并邀请其他狐狸前来参观已经成为其栖居之家的陷阱(Falle)，最终，没有一只进来的狐狸能够走出这个家一样的洞穴。[21]依我的解读，这个寓言的真实情境是阿伦特看透了海德格尔学问之道中的一个秘密，即他所制造的那种非直白且会“吃人”的思想黑洞。狐狸，是哲学研究中的那些极聪明的高手，海德格尔当然是其中的极品，故为老狐狸。伤害青年海德格尔的陷阱，是种种作为“时代精神”（黑格尔语）的神学信仰、哲学体系、学院体制和政治权力场中的座架结构；而后一个被海德格尔精心建构成思想之家的陷阱，则是指海德格尔自己的复杂而神秘的复层哲学思境，在这后一个连环陷阱群（根本不是单个陷阱）中，虽然海德格尔也体贴仔细地树立了许多精确指向的思之“路标”，故意遗置大量踏踩的印迹和探路的行踪，可是，除去拒绝入瓮的人（如阿多诺），绝大多数前来拜访的哲学家们在刚刚进入第一层常人表演场境和第二层“存在论”证伪之境的陷阱时就纷纷陷入和迷失其中，无一走出这个思想黑洞。这是我上面提到的那个必有的悲剧。然而在我看来，阿伦特这个狐狸和陷阱的反讽还只是触及了海德格尔哲学秘密王国的一个表象，事情远没有这么简单。从表象式的认识论开始，绝走不进海德格尔的黑暗深渊中的那个最深处的诗与思的构境王国。

依我之见，海德格尔是极聪明的狐狸，但他从来没有给任何一个前来拜访他的哲学殿堂的人预设什么恶意伤人的陷阱。陷阱有没有？有，但不是海德格尔挖掘的，而是包括阿伦特在内的众人自己背负而来的某种看不见的思想陷阱。实情有二：一是自以为聪明的狐狸们总先跳进种种学术大他者和自己挖的公众解释状态中的惯性话语泥坑，然后才进到海德格尔“让进入”的那个可见的思想之家，所以这种陷阱不是海德格尔式的，而是被抽象理性逻辑夷平化的形而上学本身内嵌的思想陷阱。你本来就在坑底！二是并非海德格尔把形而上学的陷阱当作家园，而是他为了让一切处在形而上学逻辑之中的狐狸们知道，他们当作思想之家的东西（认知中作为对象的诸存在者）正是阴损的陷阱，海德格尔只是把这个像家一样的陷阱之杀人和无思性机关从变形的无根家居中显露出来，从而让狐狸们发现被它们遗忘的无蔽－逻各斯陷阱之外的存在之家。阿伦特是离老狐狸最近的聪明狐狸之一，她看到了陷阱的存在，遗憾的是，过于聪明的海德格尔并没有打算在他活着的时候让狐狸们直接看到他那无光亮的洞穴深处的另一秘道，所以，连阿伦特这只曾经进入他生命情境中的恋情狐狸都无法真正看清层层洞穴中的幽暗秘密。[22]依我的看法，那时的阿伦特才是真正内心有伤的狐狸，固然她看到了陷阱的意义，但由于她心有怨恨且主要受到海德格尔早期表现性思想（存在论）的影响，所以她不可能真正看透海德格尔思想构境中的这个指向本有论的复杂谜局、学术腹语和思想复境。话说得更透一些，即使海德格尔当时活着的时候就让其他狐狸们看见那个秘道，它们睁着眼睛也不可能穿过。况且，后来年迈的老狐狸已经不断暗示和直接显露秘道的存有和何所向，可又有谁真正领悟了其中的本有之神秘了呢？[23]今天一样！

好了，不随着阿伦特的寓言打哑谜了。我来用直白的叙事方式再把这个故事说一遍。

依我在《回到列宁》一书中对思想史的构境论说明，通常一个原创性思想家的学术发展历程会经过一个从早期的认同于自己老师或传统基始性典籍的起始学术奠基的他性镜像阶段，再到开始自觉摆脱他性学术构架，但仍然在传统学术场域中操持旧范式建构新的自主性思境，最后，是每一个原创性的思想家自己全新的创造性思想构境突现。[24]可是，海德格尔不是通常意义上的思想家，故尔这一切能说明常人学者的东西似乎对他都不起简单的规制作用。初看起来，青年海德格尔也有一个天主教神学他性阶段和对胡塞尔现象学的投射认同期，表面上，这似乎也能建构出一个无自我主体的他性镜像阶段，可是，细细深入到青年海德格尔的早期思想中，却发现他最早的所有奠基性思考中竟然都深埋着非他性的自主构境意向，面对神性大他者和学术大他者，青年海德格尔也故意制作过少量非本真的表演性文本，这些东西恰恰没有透露本己性，而只是为了建构一种功利性迎合之“常人”情境，在这个意义上，这两个常人大他者却被解构为伪大他者。而在海德格尔大量看起来是在形而上学构架中的自主性思想构境背后，他竟通过深嵌思想腹语[25]的表现性和现身性文本，时机化地、策略性地透露出不断历史生成着的原创性的秘密思想。这又分为两种显现构境层：其一，是青年海德格尔在早期的现象学学术场中表现自己的存在论思想[26]；其二是透过存在论对全部形而上学的克服，让自己的本有思想“有抑制地”在场和现身。我揣度，海德格尔从1936年开始之所以留下一批秘密文献，倒不是因为外部意识形态强制下的写作变形[27]，而在于他断定自己超越性的思想构境处于一定的时间区段中，并非有人能够真正理解他的本真见解。因为，他的本有论思想似乎根本不在这个被存在暴行侵占了的星球上存有可靠的根基，故尔也没有能够被接受的到时化契机。这样，海德格尔就使得自己写下的文本，生成为针对不同学术思想构境层、区分深浅理解度和特定历史到时（Zeitigung）的多种异质性文本。所以，本书在文本研究中的一个新的学术进展就是，从关注文本作为“历史之物”的对象性“什么”（现代性解释学语境中的客体视位）转换到深入理解文本作者“写给谁看”（后本文学构境中的主体视位）中的构境论文本学的“怎样”。这个转换，是我自认为比《回到列宁》一书在文本学研究中更重要的构境式突破。

再概括一下，我对海德格尔思想的新认识就在于，在他的全部学术思想发展进程中，始终同步存在着两种完全不同的思之道路和双重思想构境计划。然而，需要界划的是，这并非为我在解读青年马克思《1844年经济学哲学手稿》时讨论的那两种理论逻辑，即相对于作者本人无意识并存于同一文本中的完全异质的不同哲学话语；也不是我在列宁“伯尔尼笔记”中发现的同一哲学逻辑中的两个不同深浅认知构境面，而是海德格尔全部学术努力中方向一致却处于完全不同思想构境层面的“克服形而上学”的争执性思想场域和“弃绝存在”的本有诗性之思境。也是在这个意义上，我认为在海德格尔的思想发展中根本不存在什么断裂式的思想转向，只有一个海德格尔！只是这个海德格尔在对希腊源初本原（Arche）之境的双重返回和双重归基中，同时置身于“第一开端”的形而上学之路的解构之战和在“另一开端”的本有之思中的道说本现之中。其实，所谓“克服形而上学”的争执性思想场域的现实基础，就是后来被海德格尔命名为“第一开端”的存在之路，在一定的意义上，这恐怕也是在全部人类文化中已经全面胜出的西方文明之路，整个柏拉图以来的西方哲学作为特定意义上的形而上学，只不过是这一现实存在之途被遗忘后的对象性表象逻辑。海德格尔的学术之路开始于这一居统治地位的“学术常人”学院构架和圈层之中，他的一生也是与这个永远主导性的时代精神场域斗争和争执（Auseinandersetzung）[28]的一生。海德格尔生前发表的大量文本，均是与这个争执域相关涉的东西。然而，这也是使所有研究海德格尔思想的人必然迷失的陷阱入口。为什么？因为海德格尔导演的这出悲剧在于，他一生公开的让人看到的大部分学术努力，主要用于了通过界划那个他并不喜欢且被人们遗忘的存在与人们栖居其上的石化存在者的差别，以告示整个西方形而上学理性二元（主体-客体）表象逻辑为虚假浮云，并且，赫斯[29]－马克思开创并由马赫从科学研究中确认的关系本体论也被非对象性表象的关涉（Sorge）存在论和场境论所彻底替代。可是，他没有想到，竟然鲜有人看到这种争执的真正用义和没有说出口的更深一层学术腹语，因为绝大部分海德格尔的研究者都将他从传统基始本体论中剥离和指证出来的现世存在论，误指为海德格尔自己本真的哲学创新平台，而再一次重新遗忘存在本身与这个开启和解蔽出来的用在性世界之非法性。这是后来当他痛苦地发现，自己竟然成为体系化存在主义哲学的始祖象征时，不得不故意做作地在存在一词上打上叉，以暗示他的真正想解构的东西恰恰是存在本身的唯一缘由。这也就是说，海德格尔耗尽千辛万苦从形而上学本体论中剥离出来的存在论只是他通过本有思境真正要弃绝的“恶之花”。也是在这一点上，他才坚决反对马克思为整个现代性文明奠基的“改变世界”的世界观。[30]

“弃绝存在”的本有诗性构境即海德格尔痛苦地隐匿起来的神秘思想，这种思想在我们这个已经彻底存在化的世界中恰恰缺少现实的基根[31]（在海德格尔自己的家乡梅斯基尔希的田间路和托特瑙山（Todtnauberg）黑森林中的林间路、南山坡小木屋[32]的可见视域中，也许他还能有少许残余的所谓本有性格式塔场境），但他自己却坚信迷失的人类存在将会转向这全新的“另一开端”启始的本有之路，这也是荷尔德林所踏上的“返回家乡”（vaterländische Umkehr）之途。这条全新道路的基石却是被打上叉的存在，即存有（Seyn）历史反思，在这条没有了理性炫目之光的幽暗小径上，打开一切存在的涌现和用在性将为存在之弃让所替代，解蔽之真理性认知和逻各斯之主导性追问（Leitfragenstellung）生成的抽象聚集将为存有的基础性追问（Grundfragenstellung）中的真理本现和归隐所取代，存在性世界行将末路，天、地、有死之人和最后之神将构筑一个全新的神性的本有时－空－游戏诗境。有趣的是，这后一个“另一开端”启始的本有之途，最先为幼年海德格尔被抛入世时残余的反常规教化的初始目光所踏踩，这是一个孩子独立的本原亲近（通常人在成年之后，公众解释状态的社会教化会逐渐夷平这种原本的质朴性，真正能够坚持这种原本亲近的只有“半癫”的达利和干脆疯掉的梵高、尼采、策兰[33]一类艺术家、哲人和诗人），面对狂燥的存在性世界之逼近，青年海德格尔不得不将其深深地埋藏于心，它不是被压抑的原欲无意识，而自始就是“另一种”（andere）清醒的批判意识和跃出此世的独立精神。在相当长的一段时期内，它是支撑海德格尔表演和表现于世的核心认同点。只是到了1936－1938年，这种原来破碎的隐性本有之思才真正盛开结果、蔚然成境。这是海德格尔从1936到1944年写下的那批秘密文献的基本任务。它的最终生成，也成为海德格尔在强表现文本中逐步透露自己本真思想的努力。同时，随着不同时机化场境的到时，在少量关于艺术、诗论和语言的研究中，海德格尔甚至制作了一批使本己性思想直接呈示出来的现身性文本。在接近海德格尔思想晚期的最后阶段，他甚至在形而上学学术场中直接让本有之思出场，建构了一批将表现性和现身性杂糅起来的极重要的表－现性文本。当1989年，《海德格尔全集》第65卷公开出版了被长期有意遮蔽起来的《哲学论稿——自本有而来》一书。真相才终于大白于天下：1936年之后，海德格尔始终生活在两个完全异质的思想构境层中，前者，是理性阳光下的反抗性学术劳作；后者，则是诗性幽暗中的悲苦神秘耕犁。说海德格尔是悲苦的，是因为诗性的幽暗永远不可能为理性之光所照亮，而欢腾的功用世界终未走向空无的彼岸。

这是近两年来，在对海德格尔若干重要的基本文献的反复精读和多次思想实验之后，我这一纯中华之世中的“此在”所重构出的海德格尔思想之境后的新发现。相形之下，我过去一遍遍讲过的关于海德格尔的故事则即刻被化为无根状态（Bodenlosigkeit）中的空中幻象。面对“存在”、“存在者”、“遮蔽之真理”、“涌现之自然”，我过去真的有过“许多熟悉的小径从这些词出发向四面八方延伸出去”[34]的光景，可是现在，这一切拟真[35]之路的尽头皆为无底深渊！我得说，这可能会是所有面对海德格尔之思的学者将必有的不醒悲剧。其中最有趣的事情是，在我对海德格尔的文献进行细细梳理的过程中，竟无意发现了一篇海德格尔写于1937－1938年的秘密思想总结。[36]在海德格尔这篇私下完成的近二十年的思想道路自我回顾中，他居然说了一大通在公开文献中从来没有透露过的真心话，其主要内省线索与我在本书中对他的重新解读的构境之思基本是一致的。这让我备受鼓舞。进而，我又在《海德格尔全集》中找到了一批海德格尔的自述式文献。其中，有公开的，也有秘密的。于是，让海德格尔自我指认，成为本书思想构境中最关键的他性支撑点。

在我自己的构境理论的思作中，此书中的具体进展有二：一是主体视位中的文本构境分析，这主要得益于海德格尔文本生产中的蓄意分层；其二是在文本诠释中构境的多重可能，我在一些无法确定的思境重构中，尝试假设两种以上的构境重现，通常，这些构境重现都是异质的。这也根本摆脱了传统文本诠释的一义性特征。其三是海德格尔的思想构境的复杂性，使我不得不引入构境层与微构境层级的区分。其四，是我第一次在海德格尔研究中引入了文献计量学中词频统计的方法，以通过对不同文本中重要学术关键词的出现、增多和减少，辅助认证海德格尔不同文本时期的思想话语变动趋向。这一基于客观文献数据的实证研究方法的使用开始于我的《回到马克思》一书第三版（日文版）的修订。[37]

在本书的导言中，我讲了海德格尔秘隐起来的非逻辑的学术故事。其实，这是我们在海德格尔思之世界之中存有的先在性自明。我试图说明，海德格尔的学术一生所面对的真正看者，即神学大他者、学术大他者和政治大他者。这已经是主体视位中的文本构境法。知其看，才可能知道海德格尔为谁写作，并反忖出他的不同思境。由此，我首次指认出海德格尔制作的四种思想构境层中的异质性文本：表演性文本、表现性文本，神秘性文本和现身性文本。在这四类文本周围，还环绕着众多复杂的文本建构的构件，如思之边注、不同的插页、德文的词语变式重构等显境附加事件。导言中最重要的方面，是对海德格尔自我指认的引入，前面提到的他秘写于1937年前后的《道路回顾》一文成为我对海德格尔思想史断代和定性的全新可靠依据，这也形成了海德格尔学术思想史的四个时期的基本描述。也根据这四个时期，《回到海德格尔——本有与构境》全书有可能分为三卷：第一卷的标题被命名为“走向存在之途”；第二卷为“克服形而上学”；第三卷则是“弃绝存在的本有之思”。这是一个浩大的思之工程，能不能真的完成全部研究，我心里并没有底。现在能做的事情，是先开一个好的头，其余，被抛的我只能顺从天意。

第一卷的思想复构内容主要为青年海德格尔早期哲学思想的构境历程。首先，核心解读文本是青年海德格尔从1918-1923年前后的一批我指认的重要文献，这此文献在海德格尔生前多数没有公开发表。其中包括青年海德格尔在早期弗莱堡时期所作的讲座《亚里士多德的现象学解释》（1922）和《实际性的解释学》（1923），以及著名的“那托普报告”（1922）。这批重要的海德格尔早期文献在国内外都是刚刚开始被认真关注和研究，所以，第一卷对上述文献的系统解读本身就是一种开创性的努力。其次，第一卷中最值得注意的进展，是长期以来人们从《存在与时间》中接受的海德格尔存在论的基本概念，如Sein（存在）,Seienden（存在者）,Dasein（此在），Sorge（关涉）,Besorge（操持），Fürsorge（照料），Welt(世界)，Man(常人)，Begegnung（遭遇），Ontologie（本体论/存在论）等,这些概念在早期文献中的源初历史性生成和转化的过程第一次被先行揭示；而人们一直没有认真关注的Was（什么）,Wie（怎样）,Worauf（何所向），Zurück（回到），Zusammenhang(关联与境)，Bezugssinn（关系意义），Problematik（问题式）,Destruktion（解构），Umgang（交道），bestimmt（一定的）、Herstellen（制作）等概念，也首次得到认真的对待；并且，还有Ausformung (赋形）、Gestalt（格式塔塑形）与Ordnung(构序)，Geschichte (历史)与Historie(历史之物、历史学), Lage(处境)与Situation(情境)等重要概念系列的界划，也初步获得了澄清。其三，海德格尔与胡塞尔现象学、狄尔泰的历史解释学的思想关系，以及海德格尔与马克思的深层思想关涉等问题，都获得了一种新的构境式重新思考。

2010年的夏日和秋天，也是在我与海德格尔的文本纠结最深的时候，因为南京大学与德国弗莱堡大学合作建立孔子学院的机缘，劳作间隙，我得以两次来到海德格尔生存和归隐于斯的黑森林大地。

7月，顶着摄氏37度的灼热太阳，我和方向红博士从海德格尔故居对面的圣马丁教堂出发，穿过那个给过孩时海德格尔无数童趣的满是荫绿的王府花园，一路上，我们经过用大字示出的海德格尔中学，还可以不断看到“Der Feldweg”的路标，不大的一片民居之尽头就出现了那条让海德格尔看到本有的田间路。此时，路两旁田里的麦子已经泛黄，朝南的田野向下泄去，形成一个视域宽阔的迷人景色，站在路的中央回望，正好能看到以圣马丁教堂为中轴的麦氏教堂镇（梅斯基尔希）的全景。我第一次在文本之外瞬间建构起海德格尔乡土浪漫主义的非认知情境。遗憾的是，一个多小时之后，几里路下来的我们虽然看到了三个长木凳，但最后竟然没有走到橡树林边上的那个长凳。面对海德格尔，我们总是在艰难路途中折返。

十一月，深秋黄叶将尽的一天下午，在离弗莱堡近四十分钟车程的地方，我和唐正东博士、胡大平博士登上了那个几乎被神化的托特瑙山（Todtnauberg）。奇怪的事情是，我们却在山上遇上很大的初雪。山下没有一片雪花，山上竟已大雪封山。翻过一个长长的山脊之后，我们就在这个美得几乎令人疯掉的金银色黄昏中走上了海德格尔山间小路的“第一个开端”。开始，标识着“Martin Heidegger Rundweg”的木制小路标牌往往钉在靠山一面路旁左手的大树杆上，可是，路标消失的地方，主路右手出现了另一条下坡的叉路，也是在这里，我们失去了走向小木屋（Hütte）的正确道路，当我们在无人踩踏的雪路上走了一个很大的弯路之后，却抵达接近山坡底部的一个木屋“存在者”。人们在最初走向海德格尔的时候，永远只能获得错认的目标。天黑下的时候，我们重新退回到路标消失的那个路口，在那个错失的叉路开启的“另一开端”下去，一段几乎没有光线的幽暗雪地坡路后，我们实际上走到了海德格尔的小木屋背后，可是，依稀可见的一块铜制的地标牌上书着“私人所有”，吓得我们倒退几步，竟然惊出两只雪地上的小鹿。此时天完全黑了，一切归隐于黑森林神秘而寂静的诗境。我们，又一次无功而返。两天以后，全部公务结束，心有不甘的我和唐正东再一次踏上了托特瑙山，这一次，我们遇上了敲打落叶的绵绵细雨，小雨让整个托特瑙山隐在诗意的薄雾之中，不过，最后我们毕竟捧起了海德格尔小木屋前木槽中的那洼倒映着木制星星的清清山泉。

2012年11月，当我结束了在哥廷根大学的讲学之后，我再一次登上了托特瑙山，不过，这一次同行的竟然是已经92岁高龄的海德格尔大儿子Jörg Heidegger和他的老伴Hedi Heidegger，以及海德格尔的孙女Gertrud Heidegger女士和她的先生Albrecht Heidegger。当我们一行走在白雪正在退却的林间路上时，我真得想过自己是否在身处梦境。在上下双层机关式的铁锁被很艰难地破解之后，小木屋这扇著名的门第一次为今天的中国哲学研究者打开，我也第一次如此之近地遭遇海德格尔曾经的生活世界。在Jörg Heidegger的引导下，我看到了那张写下无数著名哲学文稿的小木屋中的海德格尔的书桌，在书桌上方他自己阅读的两排书架上居然还发现了一本别人赠送给海德格尔的论“道”的小书。最令我激动的是，在小木屋厨房的墙壁上，我看到了海德格尔曾经使用过的全套木工工具，它们整齐地分类摆置着，仿佛意蕴着它们主人的精细和随时等待上手的呼唤。

当我们一同坐在餐桌前喝着暖暖的冬酒时，应主人之邀，我在留言簿上写下了如下的字句：

“这是我第三次来到小木屋，也是第一次真正在木屋内遭遇海德格尔的世界。……感谢海德格尔为我们这个世界带来的光亮”。

走向海德格尔，可能永远是迷途。不过，终会有人能达到该抵及的构境层。相对于我们这个不断制造光亮和热闹的平庸世界，海德格尔的确过于深刻和神秘。惯于流俗于二手文献的学术庸人们和out于学术前沿的文化商人们无法理解深宫中的海德格尔，实属必然。还应该说，面对海德格尔之思中最大的难题，并不在于它的重重迷雾之难解和深渊般的思之幽暗，而恰恰在于海德格尔的深刻之思中也内嵌着一定的非真理性。在本书中，我会力图呈现这些解蔽之中的遮蔽，并与之争执。我以为，将海德格尔这些误识故作深刻的人，只是常人不知的真傻。当然，更傻更可怜的伪境是，一个人觉得只有自己手中独占着海德格尔的真谛。因为这只能是狂妄癔症。

我的这本书，不是对海德格尔文本的现代性解释学逼近，不是思辨哲学式的西方哲学之专业学问，而只是自己遭遇海德格尔的自我精神构境。这是本有与构境的链接。仅此而已。切不用传统科学逻辑式的苛求。我仅仅是路过海德格尔。有谢在先了。

维特根斯坦[38]曾经说：“你的哲学目标是什么？——给飞蝇指出一条飞出捕蝇瓶的途径”。[39]海德格尔坏就坏在让我们都处在一个个看似透明的思想瓶子里，然而，我不知道是否真的找到了出口。

Es irrt Mensch solang er strebt.[40]

张一兵

2010年11月11日清晨于弗莱堡

                                    2011年7月30日修改于普罗旺斯

                                    2012年11月8日再改于弗莱堡

[38]维特根斯坦（Ludwig Josef Johann Wittgenstein，1889－1951）：英国著名哲学家、数理逻辑学家。语言哲学的奠基人，20世纪最有影响力的思想大师之一。1889年4月26日生于奥地利维也纳一个犹太人家庭。中学毕业后，到柏林一所高等技术学校读书。1908年毕业后，他便转到曼彻斯特大学就读，专业是空气动力学。1911年到剑桥跟罗素学习。1913年秋-1914年春写出了一些重要哲学笔记。1914年8月维特根斯坦报名参军，参加第一次世界大战。在战争期间写了4－7本笔记。一战结束后，维特根斯坦在奥地利农村教了几年小学。1929年，他又回到剑桥，以《逻辑哲学论》作为博士论文，获得博士学位。次年成为剑桥大学三一学院研究员，1939年继承G.E.摩尔在剑桥的教授职位。1947年辞去教授职务，在爱尔兰乡村专门从事哲学研究。1951年4月29日在剑桥病逝。代表作有：《逻辑哲学论》（1929）、《哲学研究》（1951）等。